9月27日《中华读书报》“读者看法”栏中，有《堂堂大教授不知（四库）书》一文，指出余秋雨教授“连《四库全书》都不清楚，以为可由私家收藏”的错误。记忆中，余秋雨先生被人指出诸如此类的“硬伤”已经不止一次了，也颇为他在学问上的粗疏而感慨。其实，诸如此类的情况并非绝无仅有。某位教授就曾把清代著名文人纪晓岚的名字读成“纪均（筠）”，把指评《石头记》的名句“深得《金瓶》奥”读成“壶奥”——而这位教授的专业正是明清小说！眼镜固然是大跌，不过倒也并不觉得他们就名不副实。学问这东西博大精深，如果没有经过严格而系统的训练，难免会在这儿那儿出现问题——就像视野上的盲点。
笔者以为，余秋雨之类的教授，长处在于思辨，在自己所经营的范围里，他们是有创造性的，的确做得比别人好。至于知识上的“盲点”，那是白璧之瑕（因为有些错误属于常识性的，比较严重，故而不敢说是“微瑕”）。晋时右丞傅迪，“读书虽多而无所解”，人称“书麓”。同样情况的南朝硕学陆澄，人则戏称“书橱”。“书麓”也好，“书橱”也好，与上面所提到的有“盲点”者正可作反对。现实生活中也不乏诸如此类的人物。他们可能满腹诗书，从不念错一字，从不弄错一典，但述而不作，缺少创造性思辨，终于空守一堆宝物而一无所获。
有“盲点”和做“书簏”或“书橱”都是不完美的，相形之下，笔者以为后者的价值似乎更小。特别是在科学技术高度发展的今天，“书簏”或“书橱”的功能，一台电脑完全可以替代；而在人文科学领域创造性的思辨则是任何计算机都是无法实现的。当然，也有饱学而能致用的。宋代的吴时就算一个，人誉之为“立地书橱”。既能学富五车，又能有创造性思辨，这是最理想的境界，然而，能进入“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”之境的人毕竟为数不多。如果退而求其次的话，是不是有创意、但也有“盲点”的人该位列第二呢？
（华东师范大学 王意如）
 |
